美国大城市的兴建筑的 复杂性与矛的文丘

shetu77

里一样开始了对现代运动的批判。可以说，20世纪60年代的反文化压力要求任何有自尊的作家首先采取反对过去的立场，在这种情况下，反对现代运动。这就是变革的精神。 事实上，在这三位主要作者中，艾森曼对现代运动做出了最具毁灭性的批评，他说： 现代运动倾向于将自己等同于变革的理念，因为它也将自己视为一场不断的革命，因此其特殊的思辨模式植根于历史，而不是逻辑。缺乏逻辑思维存在固有的危险。没有理论，历史就成为一门主导学科，从上面的推导来看，甚至无法评价历史表现的意义。当代建筑思想往往倾向于强调历史，但通常不承认这一点，除非它涉及到技术和技术的问题。当理性主义和功能主义等理论概念在历史背景下使用时，它们的含义就变得模糊了。这导致了对建筑理论基础的误解，更具体地说是对现代运动的理论基础的误解。

森曼通过批判现代运动的两个基本概念，重点批判了现代运动作为一个整体，即一套没有理论基础、没有逻辑思维的思想。 面对这个问题，艾森曼建议以批判性而非历史性的方式展开他的论文，以理论和非历史、分析性而非解释性的方式提出有关建筑形式的某些命题。作者首先批评了某些作者对现代运动的幼稚观点，他们强调图像学和感性，这是艺术史和感性心理学的进步所达到的复杂性的产物，从而抹黑了塔尔博特。哈姆林和他的 瓦 手机号码数据 尔堡研究所的《二十世纪建筑的形式和功能》或 艺术史上的作品， 批评了与图像相关的问题的过度增长，以及根据该学派的观点，这些问题对于创建建筑风格在任何特定的历史情况下。他还批评格式塔心理学 的倡导者 营造了一种敏感的氛围，在这种氛围中，任何与艺术品有关的东西，作为眼睛所体验到的东西，都必须进行分析。



艾森曼在这里对僵化的学术环境感到不知所措，在这种环境中，他看不到与社会已经发生的事情相关的许多美德。他以博士论文形式进行的研究工作，将成为一种尝试，鉴于作者未来在理论层面上的成果，构建一个概念体，一个在话语意义上更加结构化的论证库，将是非常富有成效的。来自建筑学，而不是来自艺术史或心理学。 我们欠艾森曼一个思想体系，在不放弃历史、心理学以及后来作为理论家、哲学或科学考虑的职业生涯的情况下，他能够从建筑本身领域构建一个完整的建筑概念结构，就像运动一样在80年代的绘画中，在绘画中进行绘画，作者对建筑-建筑进行了批判，从建筑，在建筑中，与建筑一起，走向建筑，为建筑。 他自己在论文中已经阐明： 我在这里希望将建筑物视为一种逻辑话语结构，并关注论点的一致性，关注空间和体积命题相互作用、矛盾和相互限定的方式。